Es tut mir leid, dass ich diese Stellen nicht belegen kann (wird nachgereicht), ich befinde mich gerade aber im Ausland und die Internetverbindungen sind nicht besonders schnell…

Besonders gespannt bin ich auf Ihre Beantwortung der Frage 7 von Wuschel. Entbindet die Ethik-Kommission Sie wirklich von ihrer eigenen Verantwortung fuer ihre Handlungen???

„Ich habe ja schon vorher zugegeben, dass ich den Homo Sapiens moralisch über die von Ihnen und Ihren Mitstreitern gerne so bezeichneten “nicht-menschlichen Tiere” stelle. Alleine schon aus der simplen Tatsache, dass wir überhaupt eine Moral haben können.“

1. Ihrer Auffassung nach fehlt demnach allen „nicht-menschlichen Tieren“ die Fähigkeit zu moralischem Verhalten?

2. Halten Sie die aktuelle Lage unseres Planeten und seiner menschlichen und nichtmenschlichen Bewohner, die maßgeblich durch die „dominante und evolutionär höchstentwickelte Spezies auf diesem Planeten“ verursacht wird, für das Ergebnis hauptsächlich moralischen Verhaltens?

3. Sie halten generell Wesen für wertvoller, die eine Moral haben können, hiervon aber häufig keinen Gebrauch machen, als Wesen, die – Ihrer Auffassung nach – keine Moral haben können?

4. Wenn es gerade unsere Moralfähigkeit ist, die uns berechtigt, alle anderen Lebewesen „für unsere Zwecke zu nutzen“, müssten dann nicht an die Art und Weise dieser „Nutzung“ hohe moralische Maßstäbe angelegt werden? Ihr wesentliches Argument ist:

„Ich habe nun mal zu meiner eigenen Spezies (ob hirngeschädigt oder auf welchem soziokulturellen Entwicklungsstand auch immer) eine engere Bindung als zu Ratten, Mäusen oder was auch immer. Und glücklicherweise gibt es genügend andere Homo Sapiens die meine Meinung teilen.“

5. Sind Sie der Auffassung, dass Ihre persönliche engere Bindung zu Mitgliedern der eigenen Spezies – die Sie z.B. mit den Ratten teilen – ein moralisch relevantes Argument ist?

6. Sind Sie der Auffassung, dass die aktuelle Meinung der Mehrheit der Bevölkerung ein moralisch relevantes Argument ist?

„Für diese ethischen Fragen gibt es Ethik-/Tierschutzkommissionen, von denen Versuchsanträge vor Versuchsbeginn abgesegnet werden müssen.“

7. Womit Sie persönlich aus Ihrer Verantwortung für das, was Sie tun, entlassen wären?

@Herr Dr. Kaplan: Bzgl. Ihres von Roman Sander erwähnten Artikels: Erwarten sie in Zukunft von jedem Forscher ein Ethik-/Philisophiestudium bevor er in der Forschung tätig sein kann? Dies würde nämlich sämtliche Forschungstätigkeit lähmen.
Für diese ethischen Fragen gibt es Ethik-/Tierschutzkommissionen, von denen Versuchsanträge vor Versuchsbeginn abgesegnet werden müssen. Und in diesen Tierschutzkommissionen sitzen (falls Sie das nicht wissen) neben naturwissenschaftlichen Forschern auch Ethiker und Vertreter der Tierschutzorganisationen.

Herr Kaplan hat sich a.O. zu Ihnen wie folgt unter dem Titel “Forschung auf niedrigstem Niveau” geäussert:

“Bei Tierversuchen werden also Menschen auf Tiere losgelassen, denen in bezug auf die ethisch relevante biologische Frage der Leidensfähigkeit von Tieren jegliches Basiswissen fehlt. Ganz zu schweigen von moralischen Erwägungen, die über Alltagsplatitüten und Stammtischweisheiten hinausgehen.

Wenn wir Tierversuche schon nicht verhindern können, so müssen wir wenigstens immer wieder über die Umstände, unter denen sie stattfinden, und über die Menschen, von denen sie durchgeführt werden, berichten. Denn je größer das Wissen über diese Verbrechen wird, desto größer wird auch der Widerstand gegen sie werden.”

Der Rest des Artikels ist bei dieser Quelle, aus der ich auch zitiert habe, nachlesbar:
http://vegan-central.de/foren/board_entry.php?id=34188

Der letzte Satz im Zitat soll wohl darauf abzielen, Sie zum “Verbrecher” abzustempeln.

wir laden jedermann herzlich ein, sich wie Sie unter http://tierethikblog.de/wp-register.php für unser Forum zu registrieren und hier mit anderen Benutzern und den Mitgliedern der IAT über tierethische und verwandte Themen zu diskutieren – von verschlossenen Türen kann keine Rede sein.

Wir erwarten lediglich den Verzicht auf Beleidungen, persönliche Angriffe und dergleichen – also im Grunde Selbstverständliches. Wie Sie obiger Diskussion entnehmen können, moderieren wir sehr wohlwollend und haben keinerlei Interesse daran, die inhaltliche Diskussion mit unlauteren Mitteln in eine bestimmte Richtung zu lenken. Ein solches Verhalten entspräche auch gar nicht unseren Grundsätzen und Zielen, die Sie unter http://www.ag-tierethik.de/ziele.htm einsehen können.

Von unserer Einführung der Registrierungspflicht erhoffen wir uns einerseits Arbeitserleichterung hinsichtlich hunderter Spam-Kommentare täglich und andererseits eine Reduzierung so genannter Troll-Kommentare.

Wir wünschen weiterhin viel Spaß bei der Benutzung unseres Blogs und freuen uns auf die kritischen Kommentare unserer Nutzer,

viele Grüße,

Rainer

Es ist immer das gleiche Muster. Am Anfang gibt man sich freiheitlich und souverän, dann folgt Gegenwind, es wird am Lack der “Tierrechte” gekratzt, auf die Bedeutung, die praktischen Folgen für die Menschen hingewiesen. Und schon kommt kein Argument mehr, es werden hilflos Wiki-Links gepostet oder es wird sich auf die Ebene der erhabenen Vergeistigung zurückgezogen.

Aber sollte sich nicht jeder Philosoph auch an dem messen lassen, was seine Philosophie (in die Praxis umgesetzt) bewirken würde? Ist alles andere nicht nur Hirnakrobatik? Das Schweigen von Kaplan, Schälling etc. zu den vorgebrachten Argumenten ist hier sehr beredt.

Damit keine dieser wohl schützenswerten Individuen aus dem Elfenbeinturm geholt werden kann, baut man in die Tür ein Schloss ein. Das funktioniert auch, gerade auch in den einschlägigen Foren zum Thema, sei es maqi.de, vegan-central.de, vegan.de, tierrechts-foren.de etc. Überall werden und wurden nach anfänglicher Freiheit der Meinungsäusserung immer mehr Hürden aufgebaut – bishin zur blanken Zensur.

Als einziges Forum zu diesem Thema, in dem keine Anmeldung nötig ist und in dem nicht zensiert wird, existiert zur Zeit und seit langem das Forum von antivegan.de. Sicher auch ein Spielplatz der Trolle, aber in erster Linie ein Hort des freien Meinungsaustausches. Den Tierrechtlern, die an einer unzensierten und offenen Art der Diskussion interessiert sind, lege ich ans Herz sich dort einmal zu erproben.

Die sog. Tierrechte (TR) sind eine Denkblase unterbeschäftigter Geisteswissenschaftler, die es nicht ertragen können, NICHT in die Geschichte einzugehen. Ihre Arbeiten und Betrachtungen sind bereits alle schon gedacht, bewertet und niedergeschrieben worden. Die einzige Möglichkeit ihre gedankliche und finanzielle Existenzberechtigung zu rechtfertigen ist, in einem noch unbesetzten, weil absurden, Gebiet ihren Platz zu finden. Wenn sich schon ernsthafte Philosophen mit diesem Thema nicht wirklich ernsthaft auseinandersetzen, so hat dann die 2. Liga die Möglichkeit sich als Leitfigur für TR bei Randgruppen zu prostituieren und wahrscheinlich auch zu kassieren.

Wer kann mir ernsthaft versichern, dass die einseitig von den Menschen der Industrienationen erdachten und den Tieren aufgezwungenen TR von den nichtmenschlichen Lebewesen (=Tiere) gewollt sind und in ihre eigene Philosophie vom Leben und Sterben passt?

Wer entscheidet darüber, ob es einem Tier gut geht oder nicht? Der Theoretiker, der fernab am Schreibtisch seine Gedanken niederlegt?

Ist das nicht wieder eine unverschämte, typisch menschliche Anmaßung, über Flora und Fauna bestimmen zu wollen und die Natur einzig und allein nach unseren Vorstellungen zu formen und zu behandeln? Ist das nicht diese Arroganz, über allem, auch der Natur, zu thronen und alles und jedem seinen Willen aufzudrücken?

“Hör zu, meine kleine Feldmaus, du hast jetzt Rechte, ob du willst oder nicht. Darüber hast du nicht zu entscheiden, dass machen wir für dich. Wir bestimmen auch, welche Rechte du hast. Wie, du weist nicht was Rechte sind? Nutze sie gut. Feldmaus ? … hallo Feldmaus, hörst du mir eigentlich noch zu??”

Gibt es denn wirklich nichts Wichtigeres, als sich in absurden Gedankenspielen zu ergehen, die nie zu einem Ergebnis führen können, da ihnen eine solide Basis fehlt? Kann man nicht anders, auf ehrliche und nützliche Art und Weise, sein Geld verdienen?