<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Comments on: Nature greift das Thema Tierversuche auf</title>
	<atom:link href="http://tierethikblog.de/2006/12/22/nature-greift-das-thema-tierversuche-auf/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://tierethikblog.de/2006/12/22/nature-greift-das-thema-tierversuche-auf/</link>
	<description>Bilingual Blog about the Moral Status of Nonhuman Animals and Related Fields of Study</description>
	<lastBuildDate>Sat, 18 Apr 2009 17:32:52 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.0.1</generator>
	<item>
		<title>By: Jürgen Schneele</title>
		<link>http://tierethikblog.de/2006/12/22/nature-greift-das-thema-tierversuche-auf/comment-page-1/#comment-73</link>
		<dc:creator>Jürgen Schneele</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 09 Jan 2007 12:36:05 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://tierethikblog.de/2006/12/22/nature-greift-das-thema-tierversuche-auf/#comment-73</guid>
		<description>Kommentar des Autors:
Der Begriff &quot;tierverbrauchend&quot; wurde bewusst gewählt. Der Leser sollte über diesen Begriff stolpern und sich die Frage stellen, ob Tiere überhaupt wie Sachen &quot;verbraucht&quot; werden können. Leider trifft dieser Begriff die Situation aus Sicht des Autors nur zu gut. Der Autor wollte mit der Verwendung des Begriffs aber in keinster Weise Tiere sls Sachen definieren, sondern den Leser dazu bringen, deren Missbrauch als Sachen in Frage stellen.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Kommentar des Autors:<br />
Der Begriff &#8220;tierverbrauchend&#8221; wurde bewusst gewählt. Der Leser sollte über diesen Begriff stolpern und sich die Frage stellen, ob Tiere überhaupt wie Sachen &#8220;verbraucht&#8221; werden können. Leider trifft dieser Begriff die Situation aus Sicht des Autors nur zu gut. Der Autor wollte mit der Verwendung des Begriffs aber in keinster Weise Tiere sls Sachen definieren, sondern den Leser dazu bringen, deren Missbrauch als Sachen in Frage stellen.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Miriam</title>
		<link>http://tierethikblog.de/2006/12/22/nature-greift-das-thema-tierversuche-auf/comment-page-1/#comment-70</link>
		<dc:creator>Miriam</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 08 Jan 2007 14:05:12 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://tierethikblog.de/2006/12/22/nature-greift-das-thema-tierversuche-auf/#comment-70</guid>
		<description>Der Sprechgebrauch &quot;tierverbrauchenden Studien&quot; konserviert die Rechtsunterscheidung zwischen Sachen, die man gebrauchen oder verbrauchen darf, und Personen, die man nicht gebrauchen oder verbrauchen darf. Wer &quot;tierverbrauchend&quot; verwendet, hat sich implizit also schon entschieden, daß Tiere rechtlich betrachtet Sachen sind. Sachen in diesem Sinne haben aber per definitionem keine (positivierten) Rechte - allenfalls moralische Rechte.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Der Sprechgebrauch &#8220;tierverbrauchenden Studien&#8221; konserviert die Rechtsunterscheidung zwischen Sachen, die man gebrauchen oder verbrauchen darf, und Personen, die man nicht gebrauchen oder verbrauchen darf. Wer &#8220;tierverbrauchend&#8221; verwendet, hat sich implizit also schon entschieden, daß Tiere rechtlich betrachtet Sachen sind. Sachen in diesem Sinne haben aber per definitionem keine (positivierten) Rechte &#8211; allenfalls moralische Rechte.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
